Çeşme Turizm Projesi hakkında kapasiteden hukuki duruma, su kullanımından kıyıya erişime uzanan toplam 17 soru, TBMM’ye sunulan iki ayrı önergeyle Kültür ve Turizm Bakanı Mehmet Nuri Ersoy’a yöneltildi. 2 Temmuz 2026 tarihli önergeleri İzmir Milletvekili İbrahim Akın ile Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu verdi.

Akın, yedi sorudan oluşan önergesinde projenin Çeşme’de turizmi yılın 12 ayına yayma; yeni konaklama alanları, golf sahaları, kongre ve festival merkezleri ile yüksek kapasiteli etkinlik alanları oluşturma hedefleriyle tanıtıldığını belirtti. Bölgenin turizm taşıma kapasitesini ortaya koyan bilimsel bir çalışma yapılıp yapılmadığını sordu.

Önergede proje kapsamında hedeflenen yıllık turist sayısı, günlük azami ziyaretçi kapasitesi ve toplam yatak kapasitesinin açıklanması istendi. Yerel halk, belediyeler, meslek odaları, üniversiteler ve sivil toplum kuruluşlarının katıldığı bir sosyal etki değerlendirmesi yürütülüp yürütülmediği de Bakanlığa yöneltilen sorular arasında yer aldı.

Akın ayrıca projenin konut fiyatları, kiralar, yerel istihdam, küçük üreticiler ve bölge ekonomisi üzerindeki olası etkilerine ilişkin bir analiz bulunup bulunmadığını sordu. Kıyılara kamusal erişim, planlanan tesislerin hangi bilimsel ölçütlerle değerlendirildiği ve kültürel miras ile doğal peyzaja ilişkin çalışma yapılıp yapılmadığı da önergeye girdi.

Hukuki durum ve su kaynakları soruldu

Gergerlioğlu ise 10 soruluk önergesinde Çeşme Turizm Projesi’nin güncel hukuki durumunun açıklanmasını istedi. Danıştay kararlarının Bakanlık tarafından nasıl değerlendirildiğini ve projenin yeniden gündeme alınmasının hukuki dayanağını sordu.

Önergede güncel ÇED, ekolojik taşıma kapasitesi ve su tüketimi raporlarının açıklanıp açıklanmayacağı ile projenin Çeşme ve çevresindeki su kaynaklarına etkisinin hesaplanıp hesaplanmadığına ilişkin sorular da bulunuyor. Kıyıya ücretsiz ve eşit erişimin korunması için öngörülen güvenceler hakkında da bilgi istendi.

Gergerlioğlu, proje kapsamında kamu arazilerinin özel yatırımcılara tahsis edilmesinin planlanıp planlanmadığını; böyle bir plan varsa tahsis süresi, bedeli ve yatırımcı bilgilerinin açıklanıp açıklanmayacağını sordu. Yerel paydaşların görüşlerinin alınıp alınmadığı ve toplumsal itirazlar doğrultusunda sürecin yeniden değerlendirilip değerlendirilmeyeceği de önergeye taşındı.

TBMM kayıtlarında her iki önergenin son durumu “15 günlük cevaplanma süresi devam ediyor” olarak yer alıyor. Kayıtlarda önergeleri cevaplayan makama ilişkin henüz bir bilgi bulunmuyor.