Bitlis Milletvekili Semra Çağlar Gökalp, Uludağ Alan Başkanlığının 2025 yılı faaliyet sonuçları tablosunda yer alan 1 milyon 419 bin 631 lira 31 kuruşluk silinen alacağın kaynağını ve silinme gerekçelerini Kültür ve Turizm Bakanı Mehmet Nuri Ersoy’a sordu. 15 Ekim 2026’da TBMM Başkanlığına ulaşan yazılı soru önergesinde, alacaklar için yürütülen tahsilat ve takip işlemleri ile kamu zararı oluşup oluşmadığına ilişkin incelemeler hakkında bilgi istendi.

Çağlar Gökalp, önergenin gerekçesinde, “Silinen Alacaklardan Kaynaklanan Giderler” kalemindeki tutarın Sayıştay raporunda ayrı bir bulgu olarak ele alınmadığını belirtti. Tutarın hangi alacaklardan oluştuğunun ve silinme gerekçelerinin açıklanmadığını ifade etti.

Sekiz maddelik önergede, alacakların hangi kişi ve kuruluşlardan, hangi işlemler nedeniyle doğduğu; hangi tarihlerde, hangi hukuki gerekçelerle ve hangi makamların kararlarıyla silindiği soruldu. Silinen tutarın ne kadarının hatalı tahakkuk düzeltmesinden, zamanaşımından veya diğer nedenlerden kaynaklandığının açıklanması istendi.

İşletmelerin kesin teminatları

Çağlar Gökalp, Sayıştay raporunun diğer bulgular bölümünde kızak alanı ve fotoğrafçılığı, kafeterya ile otopark, vale ve tuvalet işletmelerine ilişkin sözleşmelerde işletme bedelleri artırıldığı hâlde kesin teminatların güncellenmediğinin tespit edildiğini aktardı.

Önergede, işletmecilerin kimlikleri, sözleşme bedellerindeki artışlar, alınması gereken güncel kesin teminatlar ve fiilen alınan tutarlar soruldu. Ek teminatların neden süresinde alınmadığı, eksikliklerin giderilip giderilmediği ve güncel eksik teminat tutarı hakkında bilgi istendi.

Teminatların eksik kaldığı dönemde işletmecilerin ödenmemiş borcu veya sözleşmeye aykırı işlemi bulunup bulunmadığı da sorular arasında yer aldı. Eksik teminat nedeniyle karşılanamayan kamu alacağı ya da zarar olup olmadığının ve sorumluluğu bulunan görevliler hakkında inceleme başlatılıp başlatılmadığının açıklanması talep edildi.

Yapım işi alımlarında sınır aşımı

Önergede aktarılan bir diğer Sayıştay bulgusuna göre, ilgili yapım işleri için bütçeye konulan 2 milyon 209 bin liralık ödenek üzerinden hesaplanan yüzde 10’luk sınır 220 bin 900 liraydı. Buna karşılık, ilgili parasal limitler kapsamındaki alım yöntemleriyle 1 milyon 417 bin 280 lira harcama yapıldığı ve sınırın Kamu İhale Kurulunun uygun görüşü alınmadan aşıldığı belirtildi.

Çağlar Gökalp, harcamaların hangi işler için, hangi yüklenicilere ve hangi alım yöntemleriyle yapıldığını sordu. Sınırın 1 milyon 196 bin 380 lira aşılmasına ilişkin idari inceleme yapılıp yapılmadığı ve uygun görüşün neden alınmadığı konusunda bilgi istedi.

Yapım işlerinin aynı ihtiyacın parçaları olup olmadığının, alımların bölünüp bölünmediğinin ve bedellerin piyasa koşullarına uygunluğunun incelenip incelenmediği de soruldu. Önergenin son maddesinde, silinen alacaklar, eksik teminat alınan işletmeler ve yapım işlerinin yüklenicileri arasında bağlantı bulunup bulunmadığının açıklanması istendi. Bu üç başlıkta Bakanlığın yürüttüğü denetimlerin sonuçları ve aldığı düzeltici tedbirler de soruldu.

Paylaşılan TBMM kaydına göre, 7/51192 esas numaralı önergenin 15 günlük cevaplanma süresi devam ediyor. Kayıtta henüz bir yanıt yer almıyor.